SAKARYA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

                                                   Sunulmak Üzere

          ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

DAVACI                        :Türk Sağlık Sen(Türkiye Sağlık ve Sosyal Hizmetler Kolu Kamu Görevlileri Sendikası)Dr.Mediha Eldem No:85 06640 Kocatepe/ANKARA

VEKİLİ                          :Av.Zehra KARAKUŞ,Av.Murat BAHADIR(Aynı Adreste)

DAVALI                        :Sakarya Valiliği-SAKARYA

TEBLİĞTARİHİ         :28.10.2008

DAVA KONUSU  :Sakarya Valiliği  İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Acil Sağlık Hizmetleri Şube Müdürlüğü Akyazı İstasyonunda 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli acil tıp teknikeri olarak görev yapan üyelerimiz Gökay KÖKSAL,Arzu DÖKMECİ,Zeynep ŞAHİN,Ayşe CANDAN ve Derya ÜNAL’ın 28.05.2008 tarih ve 513-9120 sayılı yazıya istinaden ambulans şoförü olarak görevlendirilmesine rağmen ilave ücretten faydalandırılmaması üzerine 28.05.2004 tarihinden itibaren ödenmeyen söz konusu ilave ücretin hesaplanacak yasal faizi ile birlikte adı geçen üyelerimize ödenmesi talebiyle Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’ne yaptığımız 27.08.2008 tarih ve 872 sayılı başvurumuzun reddine dair Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 23.10.2008 tarih ve 23467 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi talebimizin sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR     :

     1-) Türkiye Sağlık ve Sosyal Hizmetler Kolu Kamu Görevlileri Sendikası, 4688 sayılı  Kamu Görevlileri Sendikası Kanununun 19. maddesinin ‘ f ‘bendi uyarınca; “ Üyelerin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya mirasçılarını, her düzeyde ve derecedeki yönetim ve yargı organları önünde temsil etmek veya ettirmek, dava açmak ve bu nedenle açılan davalarda taraf olmak hakkına sahiptir.”Ayrıca, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, 18.06.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 2005/1 E. ve 2006/1 K. Sayılı kararıyla 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun 19'uncu maddesinin (f) bendi uyarınca kamu görevlileri sendikaları ve üst kuruluşlarının üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı üyelerini temsilen dava açma ve bu nedenle açılan davalarda taraf olma hakkının bulunduğu yönünde hüküm tesis etmiştir.

       2-)2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ‘’İdari Makamların Sükutu’’ başlığı altındaki 10.maddesinin ikinci fıkrasında:’’  Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı,isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler. ‘’hükmü yer almaktadır.Dava konusu yaptığımız uyuşmazlıkta Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 23.10.2008 tarih ve 23467 sayılı yazısında ilgili yazımıza Bakanlıktan görüş istendiği ifade edilerek cevabi yazıya istinaden işlem yapılacağı belirtirilerek kesin olmayan bir cevap verilmiştir.Söz konusu cevap ile istemimiz reddedildiğinden  iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

    3-)Bilindiği gibi,4924 sayılı Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna tabi sözleşmeli sağlık personelinin ücretlerine ilişkin esasları düzenleyen ‘’Sözleşmeli Sağlık Personeli Ücretlerine İlişkin Esaslar’’ın 5.maddesinin (g) bendinde:’’En az (B) sınıfı ehliyeti olup da sözleşmeleri gereği asıl görevinin yanında sürekli ambulans şoförlüğü de yapan Sağlık Teknikeri (Acil Tıp Teknikeri) ve Sağlık Memuru(Acil Tıp Teknikeri) ve Sağlık Memuru (Acil Tıp Teknisyeni) unvanlı sözleşmeli personele almakta bulundukları sözleşme ücretlerinin %10 ‘u her ay sözleşme ücretlerine ilave olarak ödenir.’’ hükmü yer almaktadır.

       Bu itibarla,yukarıda bahis mevzu ettiğimiz mevzuat hükmü göz önüne alınarak Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Acil Sağlık Hizmetleri Şube Müdürlüğü Akyazı İstasyonunda 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli acil tıp teknikeri olarak görev yapan üyelerimiz Gökay KÖKSAL,Arzu DÖKMECİ,Zeynep ŞAHİN,Ayşe CANDAN ve Derya ÜNAL’ın sözleşme ücretlerinin %10’u tutarındaki ilave ücretten faydalandırılarak ambulans şoförü olarak görevlendirildikleri 28.05.2004 tarihinden itibaren ödenmeyen söz konusu ilave ücretin hesaplanarak yasal faizi ile birlikte adı geçen üyelerimize ödenmesi gerekmektedir.

HUKUKİ SEBEPLER:4688 sayılı Kanun,4924 sayılı Kanun ve sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER:Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’ne yaptığımız 27.08.2008 tarih ve 872 sayılı başvurumuz,Sakarya İl Sağlık Müdürlüğünün 23.10.2008 tarih ve 23467 sayılı işlemi ve her türlü yasal delil.

NETİCE VE TALEP :Gerek yukarıda arz ve izah olunan ve gerekse resen gözetilecek nedenlerle;

1-)Davaya konu olan Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 23.10.2008 tarih ve 23467 sayılı işleminin İPTALİNE,

2-)Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraf idare aleyhine hükmedilmesini bilvekale  saygılarımızla arz ve talep ederiz.22.12.2008

EK1:Davacı vekillerine ait vekaletname sureti

EK2:Üyelik Formları ve Yetki Belgeleri(2 suret)

EK3: Sakarya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’ne yaptığımız 27.08.2008 tarih ve 872 sayılı başvurumuz,Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü’nün 23.10.2008 tarih ve 23467 sayılı yazısı(2 suret)

                                                                                                  DAVACI VEKİLİ

                                                                                                Av.Zehra KARAKUŞ